jueves, 4 de abril de 2013
Contra el casco obligatorio en bici
Ni el mismísimo RACC apoya la obligación del casco que la Dirección
General de Tráfico (DGT) pretende imponer a los ciclistas urbanos. El
borrador del nuevo Reglamento General de Circulación, hecho público hace
dos semanas, ha puesto en pie de guerra a los ciclistas de Barcelona,
todo un referente en implantación de la bici en las ciudades. El
Ayuntamiento, con todos los grupos de la oposición incluidos, también
rechaza la idea. Consideran que “sería un golpe letal para el bicing”
y también desincentivaría el uso de la bici privada. La lucha para que
la norma se reconduzca la darán ahora las ciudades que tienen sistemas
de bicicletas públicas, algunas gobernadas por el PP.
El borrador de la DGT establece, además, que la bicicleta debe bajar
de las aceras a la calzada. Por las zonas de peatones solo podrían ir en
dos ruedas los menores de 14 años, acompañados o no de un adulto
responsable, que podría ir también a pedales. El alcalde de Barcelona,
Xavier Trias (CiU), y el Partido Popular en el Consistorio comparten la
propuesta de echar a los ciclistas de las aceras, en contra de los otros
grupos. Sin embargo, todas las formaciones se han apuntado a rechazar
la propuesta del casco. La reforma de la norma plantea que los ciclistas
lo lleven cuando vayan por las calles, mas no cuando lo hagan por los
carriles bici.
Esta idea pone de relieve el gran desconocimiento de cómo es la
movilidad en bici por las ciudades españolas. La de Barcelona, con
120.000 recorridos diarios —1,5% del total— y 120.000 abonados a la
bici, está lejos de no tener problemas. Los 180 kilómetros de carril
bici de la ciudad sufren una gran desconexión entre sí, por ejemplo, el
hueco del de Gran Vía, entre Aribau y paseo de Gràcia. Esto hace
imposible la aplicación de la excepción que se plantea. Las principales
entidades recuerdan que no se les ha tenido en cuenta en la redacción.
Es difícil encontrar a alguien que apoye el casco obligatorio. No
existen estudios oficiales que lo consideren positivo para prevenir
accidentes o sus consecuencias. Mapfre lo considera un elemento de
seguridad adicional. El RACC considera que “no hay que forzar su uso,
que es mejor apelar a la autorresponsabilidad”. En Barcelona, el año
pasado hubo un muerto en bici, una usuaria del bicing que fue arrollada por un camión. El Bicicleta Club de Catalunya (BACC) rechaza la obligatoriedad, pero no el casco en sí.
El balance del uso de bicicleta en los países donde se ha impuesto el
casco parece contradecir la tesis de la DGT. En Israel y en Australia,
tras la implantación de esa medida, el número de ciclistas cayó. Y es
que una de las cuestiones que goza de más consenso entre los expertos es
que cuantas más bicis haya en un ecosistema de movilidad—la
diversidad de medios de transporte— más seguro será en su conjunto. Y
viceversa. Cuantas menos bicis, más inseguro. El BACC es claro en
defender una movilidad más tranquila, cuando rechaza los carriles bici y
defiende que una calle tranquila es el mejor carril.
La obligatoriedad redujo las bicis un 40% en Israel
Un informe de la Organización Nacional de Ciclistas de Reino Unido analiza el impacto de la imposición del casco frente al uso de la bicicleta. El grupo se declara no anticasco. Hay tres ejemplos de la implantación del casco obligatorio y todos resultaron nefastos. En Israel, Nueva Zelanda y Australia (en los años noventa) el uso de la bici en las ciudades cayó un 40% después del cambio normativo.Esto contrasta con los datos de los países con mayor cultura de la bici. En los Países Bajos, por ejemplo, el 27% de los desplazamientos se realizan en bicicleta, pero escasamente el 1% de los ciclistas llevan el casco. Algo similar ocurre en Dinamarca, con 18% de viajes y una utilización del 5% de la prenda protectora. Finalmente, en Alemania solo el 2% de los adultos usa el caso frente al 10% del total de los desplazamientos en bicicleta.
¿Por qué el casco hace que la gente deje de ir en bici? La comodidad es lo primero que se viene la cabeza. Pero hay algo más. Hay una percepción de su poca efectividad. Según el informe, “los expertos dicen que los cascos sirven únicamente para soportar una fuerza equivalente a una caída estando parado en la bicicleta, no están diseñados para recibir impactos con vehículos de motor, especialmente si son vehículos pesados o en marcha”. La verdadera seguridad, apunta, viene de “invertir en medidas que promuevan la creación de condiciones seguras y atractivas”.
Los países donde el uso de la bicicleta en ciudad está más
implantado, como Dinamarca u Holanda, tampoco obligan a llevar casco.
Koos Kroon, holandés y propietario de Bike Tech, la tienda de Gràcia a
la que la tribu ciclista de Barcelona reconoce el mérito de haber sido
los primeros en apostar por una movilidad más sostenible, rechaza de
plano el casco. Aunque los venda. “Es una cuestión de respeto. Los
accidentes se producen por falta de respeto entre los dos vehículos”. El
uso del casco sí está indicado en los niños que van en bici, porque es
eficiente en golpes a poca velocidad: justo lo que hacen los niños. Se
caen a poca velocidad.
En los Ayuntamientos, la preocupación viene sobre todo de aquellos
que tienen servicios públicos de bicicletas. Tienen clarísimo que el
casco sería el fin del sistema. Y desincentiva el uso de la bici
personal. El viernes pasado, todos los grupos del Consistorio barcelonés
aprobaron en el pleno una moción institucional, propuesta por los
socialistas, que manifiesta el desacuerdo con el borrador de la DGT e
insta al Gobierno central a reconducirla y escuchar a las organizaciones
de ciclistas.
Uno de los datos que la moción incluye en es que en 2011 se
produjeron 3.500 accidentes de bicicletas en todo el Estado, de los que
67 terminaron con tragedia. “La mayoría de estas caídas se produjo en
carretera, donde sí es obligatorio su uso”, dice el texto. “Si queremos
hablar de seguridad tenemos que hablar de mejores infraestructuras”,
sostiene el líder ecosocialista Ricard Gomà. David Escudé, regidor del
PSC, hace una crítica en clave de humor: “¿Los cascos del Bicing también
serían públicos? ¿quién los utilizaría?”, se preguntó. Desde Unitat per
Barcelona, Jordi Portabella considera que sería tirar para atrás años
de política de fomento de la bici en la ciudad. El PP, por su parte,
cree que el uso debe ser recomendable, no obligatorio, en palabras del
edil Óscar Ramírez.
En Barcelona el casco ha estado sobre la mesa de los expertos que
están redactando la nueva ordenanza de movilidad, pero lo retiraron
precisamente pensando en el Bicing. Fue durante el pasado otoño.
Ciudades como Valencia, Sevilla y Murcia, gobernadas por el PP y con
servicios de alquiler también han expresado su rechazo a la idea. La red
de Ciudades por la Bicicleta, de la que Barcelona forma parte, también
se ha puesto en guardia. La interlocución con la DGT ha quedado en manos
de la Federación Española de Municipios.
El pasado jueves, decenas de ciclistas salieron a protestar en
Barcelona contra el casco obligatorio. “En 2012 murieron 180 bañistas
ahogados y 60 ciclistas en accidentes, la mayoría en carretera y con
casco. ¿Ponemos un flotador a los bañistas para que no se ahoguen?”,
decía una de las octavillas que repartían.
Desde la Coordinadora en Defensa de la Bicicleta, ConBici, creen que
lo que la DGT busca es desdeñar la bicicleta. “En lugar de ser
considerada un vehículo con todos sus derechos, queda relegada a la
categoría de obstáculo en la vía, situándola preferiblemente a
la derecha para favorecer el paso de los vehículos más veloces, aun
incurriendo estos en incumplimientos graves de la normativa en cuanto a
adelantamiento a ciclistas”, dice una de sus alegaciones al borrador.
El texto también obvia los beneficios que tiene ir en bici. “¿Cuántas
muertes provoca la vida sedentaria?”, suelen preguntar estos días los
ciclistas en las redes sociales. ¿Cuántas emisiones evita una ciudad que
pedalea masivamente? El pulso por el futuro de la bici apenas comienza.
La corona y lo diferente
“El portavoz
del PP, Alfonso Alonso, aseguro que 'la Corona' en España es una
institución 'diferente' en la Constitución y se sitúa por encima del
resto porque tiene un objetivo simbólico y de perdurar”.
Esto
leí en una información aparecida en el “El País” a propósito de la
herencia de don Juan de Borbón. En ella se daba cuenta también de que
PSOE, BNG, IU, ICV y UpyD pedían al gobierno conocer los detalles de la
herencia del padre del Rey, mientras que IU y PNV reclamaban por su
parte que se hiciera público el patrimonio del actual Monarca.
La
verdad es que no daba crédito. Pensé que nos retrotraíamos siglos atrás
y que las doctrinas de Bossuet y de la Monarquía de derecho divino, esa
que no podía ser fiscalizada por el mundo terreno porque procedía
directamente de Dios y en consecuencia solo le cabía el ejercicio del
poder al “soberano”, volvían del túnel de la historia para cargarse de
un plumazo la Revolución Francesa y la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano aprobados por la Asamblea Nacional Constituyente
cuarenta y dos días después de la toma de la Bastilla. Lo simbólico por
encima de lo real, el fantasma por encima de la conciencia, lo
perdurable (eterno) por encima de lo contingente, Dios por encima de los
hombres, el Rey por encima de los ciudadanos.
Manda carallo, como decimos en mi tierra.
Celso X. López-Pazos es Presidente da Asemblea Republicana de Vigo
14 indicios contra la CHORI-Infanta Cristina
El hito de la imputación de la hija menor del Rey, la Infanta Cristina, en el 'caso Nóos' está sustentada según el juez José Castro en 14 indicios que saldrían en declaraciones de imputados y correos electrónicos.
El juez Castro, hoy. | Efe
Con todo ello, el magistrado considera que podría haber un delito de
cooperación o complicidad. Sin "el aparente y consensuado refuerzo de la
Casa Real", dice en el auto, el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.
El juez Castro recopila en 14 puntos los indicios en los que
justifica su citación en el marco de esta causa que investiga el
presunto desvío de más de 6 millones en fondos públicos al Instituto
Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis).
Esos indicios proceden de la declaración judicial de Torres, de los
numerosos correos electrónicos aportados a la causa por éste y de la
versión ofrecida en sede judicial por el secretario de las infantas,
Carlos García Revenga.
Los indicios que detalla el juez Castro en su auto son, resumidos, los siguientes:
- Urdangarin confiesa su apoyo
- En una carta de Urdangarin a un amigo -que fue incorporada por Torres a la causa-, el duque de Palma manifiesta su interés por instalarse por su cuenta con su nuevo socio y explica que cuenta con el conocimiento y apoyo de su esposa.
- Correos electrónicos
- Varios correos electrónicos, que le fueron mostrados al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, cuando prestó declaración y sobre cuya autenticidad no dudó, revelan que conocía las actividades que desarrollaba Nóos y luego la Fdcis. El juez considera que "no se acaba de entender que cuando menos no participara a Doña Cristina de Borbón que su esposo estaba obteniendo un trato privilegiado", de la vinculación de la Infanta y el propio García Revenga con la casa de S.M. el Rey.
- Información al Rey
- El juez no encuentra explicación a que García Revenga no informara al Rey de su nombramiento como tesorero del Instituto Nóos, como declaró. Si fue así, opina que no tiene sentido que tampoco la Infanta o su marido lo hicieran.
- Conocía qué hacía su marido
- Sobre el hecho de que el asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero, ordenó, recomendó o aconsejó a Urdangarin que abandonara determinados comportamientos, tras conocer sus negocios, el juez duda de que lo hiciera "a espaldas" del Rey. Y si el Rey acabó por saber la finalidad con la que la Infanta y García Revenga fueron insertados en la junta directiva de Nóos, el magistrado no entiende que la propia esposa de Urdangarin no llegara a enterarse.
- Se utilizaba su imagen
- El juez aprecia otro indicio de que la Infanta Cristina pudo consentir que su parentesco con el Rey fuera usado por Urdangarin y Torres en el hecho de que tanto García Revenga como ella dejaron la junta directiva del Instituto Nóos después de la recomendación realizada por Romero. El magistrado dice que "no es fácil de asimilar" que García Revenga desconociera la recomendación a Urdangarin y además no la comentara con la infanta.
- ¿Y el Rey no habló con ella?
- "No se acaba de entender que S.M. el Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido e incluso consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento", dice el juez en sexto lugar.
- Gastos a cargo de Aizoon
- Hay gastos personales cargados a las cuentas de la empresa Aizoon SL, de la que la infanta era propietaria al 50% y secretaria.
- Empleadas del hogar
-
- Varios testigos han relatado que fueron contratados como empleados del hogar y que su sueldo se pagaría con dinero fiscalmente opaco. El juez no descarta que la infanta pudiera saber que Aizoon, para la que fueron contratados, estaba siendo utilizada para fines ilícitos.
- Ingresos en Aizoon
-
- Aizoon facturó los ingresos de Urdangarin como asesor en varios consejos de administración.
- Intervención en un proyecto de vela
- En correos recibidos y aportados por Torres a la causa, Urdangarin le explica que la Infanta tuvo determinada intervención en un proyecto de vela. El juez quiere aclarar "si no ha podido extenderse a otros ámbitos".
- Intervenía por estar en la Junta
- Torres declaró ante el juez que la Infanta Cristina tenía el mismo conocimiento e intervención que los demás miembros en la junta directiva de Nóos. Su esposa, Ana María Tejeiro, declaró que la infanta no había sido citada "porque es quien es", con lo que el juez interpreta que la mujer de Torres considera que la participación de Doña Cristina en los hechos no fue diferente.
- ¿Negociaciones en Zarzuela?
- El ex socio de Urdangarin declaró que los Illes Balears Forum organizados por Nóos se negociaron en el Palacio de Marivent y los Valencia Summit en el Palacio de la Zarzuela, aunque este último dato no haya sido confirmado ni desvirtuado todavía.
- Cuenta bancaria
- Urdangarin facilitó a una tercera persona un número de una cuenta bancaria en la que su esposa figura como autorizada.
- Urdagarin la consultaba
- En los últimos correos aportados por Torres a la causa, Urdangarin consulta con su esposa sobre la forma de comunicar la creación del Instituto Nóos.
La monarquía no logra frenar su caída
eldiario.es
Octubre 2011
La crisis de la monarquía no se inició con el caso Urdangarin. El
desgaste se comenzó a notar antes. Con el comienzo de la crisis
económica, todas las instituciones del país pagaron un precio. En el sondeo del CIS de octubre,
la monarquía registro su primer suspenso: una nota de 4,89 sobre 10. La
valoración era inferior al 4,97 que sacaban los medios de comunicación y
el 5,65 de las Fuerzas Armadas. Un año antes, la nota había sido de
5,35.
Había además razones sociológicas que empezaban a
diferenciar la opinión de la España real de la España oficial. En un
sondeo de Metroscopia de diciembre de 2011, los partidarios de la
monarquía y de la república empataban con un 45%
entre las personas de entre 18 y 34 años. Las jóvenes generaciones no
aceptaban ya al rey como una figura incuestionable en la España
constitucional.
Noviembre 2011
La policía registra las
oficinas de empresas vinculadas al Instituto Nóos en Barcelona y el
domicilio de Diego Torres, cumpliendo órdenes del fiscal anticorrupción
de Baleares, Pedro Horrach. En junio, el juez José Castro había tomado
declaración como imputado a Torres. Los rumores de los últimos meses se
convierten en hechos. El juez investiga a Urdangarin y a su antiguo
socio por delitos de falsedad documental, precaricación, malversación de
caudales públicos y fraude a la Administración.
El yerno del
rey, que vive entonces en Washington donde trabaja para Telefónica,
afirma en un comunicado que defenderá su "honorabilidad e inocencia en
este asunto desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido
siempre correcta".
Diciembre 2011
La Casa Real reacciona
con un cortafuegos para aislar al rey de Urdangarin. En otro comunicado,
el duque de Palma sostiene que la familia y la Casa del Rey "nada
tienen que ver" con sus actividades privadas. El nuevo jefe de la Casa
del Rey, Rafael Spottorno, nombrado en verano, dice en un encuentro con
los periodistas que el comportamiento de Urdangarin no ha sido
"ejemplar". No sabemos si se refiere a criterios éticos, políticos o
legales, porque Spottorno "no puede ir más allá, a la espera de que
decida la justicia. Lo que sí está claro es que Urdangarin no volverá a
participar en ningún acto oficial de la familia real.
También ese
mes la Casa Real informa a varios medios que el rey Juan Carlos supo
cinco años atrás de los negocios poco claros de su yerno y que le ordenó
que pusiera fin a esas actividades. De forma dramática,
el diario ABC titula en portada un domingo "El día en que el Rey frenó a
Urdangarin". La investigación judicial revelará después que no hubo tal
freno, porque el sospechoso continuó con sus rentables gestiones. La
consigna de proteger al rey demuestra que el nerviosismo empieza a
cundir en las más altas instituciones.
El propio monarca se ve
obligado a intervenir personalmente en la estrategia de defensa. En el
discurso de Nochebuena, pronuncia las célebres palabras "la justicia es
igual para todos" que al menos consigue que la mayor parte de la clase
política cierre filas en su favor.
Unos días después, el juez Castro llama a declarar a Urdangarin como imputado.
Sabiendo que la noticia es inminente, un día antes la Casa del Rey desvela por primera vez las cifras básicas de sus cuentas.
Se conoce que el rey recibe en 2011 un total de 292.752 euros brutos.
El príncipe, 146.370 euros. 507 personas trabajan para el rey y su
familia. La Casa Real sólo paga el sueldo íntegro de 18 altos cargos. El
resto recibe sus salarios de los presupuestos diferentes ministerios
del Gobierno.
Es una transparencia limitada y forzada por las circunstancias.
Abril 2012
Los españoles se despiertan un fin de semana con la noticia de que el
rey ha sido operado de una fractura en la cadera. Lo que deja perplejo a
todo el mundo es que el accidente se produjo durante un viaje para
cazar elefantes en Botsuana. En un país que tiene entonces 5,6 millones
de parados, su jefe de Estado está en secreto en un país africano
disfrutando de los placeres –esta vez, algo accidentados– del turismo de
los millonarios.
Los informativos de televisión se atienen a los
titulares de costumbre tras la operación: "Está muy animado". "La
operación ha sido un éxito". "La recuperación será rápida". Los
periódicos ponen el escudo. "Resultaría estrambótica la suposición de
que el rey no tiene derecho a unos días de asueto y ocio, cualquiera que
sea la dureza de la crisis económica", dice un editorial de El País.
Como es habitual, el PP y el PSOE se aplican la autocensura y hablan lo
menos posible del accidente. O nada. Izquierda Unida y los
nacionalistas no tienen ese problema. "El rey está demostrando una falta
de ética y respeto a mucha gente en este país que está sufriendo
mucho", denuncia Cayo Lara.
De puertas para adentro, la Casa Real
es consciente de que el monarca ha cometido un error de consecuencias
impredecibles. Por eso, el rey confunde a los monárquicos que insisten
que el jefe de Estado no tiene nada de qué disculparse. "Lo siento
mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir", dice al salir del hospital.
Julio 2012
El rey acelera su recuperación –lo que luego se verá que es un error–
para intentar que un denso calendario de viajes y reuniones contribuye a
mitigar el impacto de la crisis de Botsuana y las sucesivas novedades
sobre la investigación de Urdangarin. En junio en un discurso en Brasil,
el rey intenta defender la idea de que España saldrá pronto de la
crisis, pero lo hace defendiendo al Gobierno: "El Gobierno está también
acometiendo reformas de gran calado que no tardarán en dar fruto". Está
obligado a defender la economía española en el exterior, pero lo hace
con la misma intensidad con la política económica del Gobierno, no podrá
alegar que está siendo neutral en el debate político.
En julio,
en el mismo día en que Rajoy anuncia otro doloroso recorte en el nivel
de vida de los españoles, incluida la subida del IVA, el rey preside un Consejo de Ministros.
Quizá al Gobierno le interese asociarse a la imagen del rey en una
jornada tan delicada, pero desde luego al jefe de Estado, mucho menos.
Con la cautela que les caracteriza, los sindicatos apuntan este riesgo. El PSOE prefiere callar.
Enero 2013
El establishment
se apresta a colaborar en estos difíciles momentos. El 75º cumpleaños
del rey y el 45º del príncipe son la excusa suficiente para amplios
reportajes laudatorios en prensa y televisión. El punto más alto de la
adulación se alcanza con la entrevista de Jesús Hermida en TVE. Al
menos, la conversación incluye una frase significativa: "Me encuentro en
buena forma y con ilusión para seguir". No tiene intención de abdicar,
aunque muchos piensan que una sucesión ordenada para entregar la corona
al príncipe es lo único que puede salvar la institución.
Junto a
Torres, Urdangarin tiene que afrontar una fianza civil de ocho millones
de euros. Su futuro es cada vez más oscuros. A finales de mes, el juez
Castro llama a declarar como imputado al secretario de las infantas,
Carlos García Revenga. La idea de que el caso Nóos empezará y acabará
con Urdangarin ya es una quimera.
Febrero 2013
Los
correos electrónicos de Urdangarin que Torres envía al juzgado colocan
en primera línea de la pasarela a la princesa Corinna zu
Sayn-Wittgenstein, a partir de ese momento Corinna, la amiga del rey o
la amiga íntima del rey en la mayoría de las conversaciones. No hay
bloqueo informativo ni tabú sobre la vida privada del monarca que pueda
impedir un diluvio de informaciones sobre esta atractiva alemana de 49
años, que muy posiblemente también estaba en Botsuana cuando se produjo
el accidente. El Mundo y Hola publican sendas entrevistas en portada en
la que la princesa aparece mostrando de forma bastante obvia una pulsera
de gran valor.
Ella dice que ha prestado grandes servicios al
Gobierno y empresas españolas. ¿Es esa pulsera el pago por esos
servicios o una muestra de amor?
Abril 2013
La infanta Cristina tendrá que declarar como imputada a causa de la decisión del juez Castro. El cortafuegos ha saltado por los aires.
La infanta Cristina tendrá que declarar como imputada a causa de la decisión del juez Castro. El cortafuegos ha saltado por los aires.
La justicia imputa a la infanta Cristina en el"‘caso Nóos"
eldiario.es
Los correos electrónicos aportados por el socio de Iñaki Urdangarin la relacionaban con la gestión del instituto |
El juez instructor del caso Nóos,
José Castro, ha llamado a declarar en calidad de imputada a la infanta
Cristina por su relación en la gestión del instituto que presidía su
marido, Iñaki Urdangarin, y que fue utilizado supuestamente para
apropiarse indebidamente de dinero público. La imputación de la infanta,
decidida de oficio por el juez sin consultar a la Fiscalía, se produce
días después de que el socio de Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego
Torres, entregara al magistrado del TSJ de Baleares.
La Fiscalía Anticorrupción recurrirá la decisión
del juez José Castro, según ha informado la Agencia EFE. La medida
confirma por qué Castro no pidió al fiscal su opinión sobre su decisión.
No estaba obligado legalmente a hacerlo, pero suele ser práctica
habitual. El juez suponía que la fiscalía estaría en contra.
El martes, el juez Castro desestimó la nulidad de dichos correos electrónicos solicitada por la defensa de Urdangarin. La declaración de la infanta será el próximo 27 de abril.
Fuentes oficiales de la Casa del Rey consultadas por eldiario.es
rechazaron en la mañana de ayer comentar la decisión. "No hacemos
comentarios de las decisiones judiciales". Sin embargo, horas después expresaron su "sorpresa" por el cambio de "posición" del juez.
El juez instructor del caso Nóos,
José Castro, ha decidido llamar a declarar en calidad de imputada a la
infanta Cristina por su relación en la gestión del instituto que
presidía su marido, Iñaki Urdangarin, y que fue utilizado supuestamente
para apropiarse indebidamente de dinero público. La imputación de la
Infanta se produce días después de que el socio de Urdangarin en el
Instituto Nóos, Diego Torres, entregara al magistrado del TSJ de
Baleares. La declaración de la infanta será el próximo 27 de abril.
Entre los emails aportados
por Torres se encontraban algunos remitidos por Urdangarin a su mujer
donde le consultaba diversas gestiones que tenía intención de realizar
al frente del Instituto Nóos.
Más en concreto, en uno de ellos,
fechado el 20 de febrero de 2003, Urdangarin remite a la hija del rey
Juan Carlos "una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar". Y
prosigue: "Hay dos versiones. Clientes, 'colab' y amigos y la otra para
Octagon (no quiero sacar ampollas). Léelo y dime lo que piensas
please... Ciao".
En el mismo correo, el Duque le comenta que "a
veces por no saber lo que piensas voy más perdido, pero mi reacción no
es la de dejarte así".
Mediante otro email, del 17 de junio del
mismo año, Urdangarin le reenvía a su mujer un mensaje de Nissan sobre
la resolución del concurso 'Estudio de notoriedad World Series by
Nissan', en el que esta compañía indica que una vez recibidos y
analizados los presupuestos solicitados, la mejor oferta es la
presentada por Nóos.
En otro correo, fechado el 5 de abril de
2004, el Duque reenvía adjunto a la Infanta un artículo que "trabajamos
el día pasado en el seminario y un resumen del mismo. Me parece
interesante".
El 26 de febrero de ese año, el Duque envío otro
correo al secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, en
el que le pedía que le diese "una copia a Cristina de mi parte". El juez Castro no cree que "Urdangarin actuara a espaldas de su esposa".
El Instituto Nóos era una organización sin ánimo de lucro creada en
1999. Su actividad comenzó en 2003, cuando Urdangarin fue nombrado
presidente. Bajo la apariencia de una entidad sin ánimo de lucro, Nóos
logró, a dedo y sin control, contratos millonarios de los Gobiernos de
Baleares y la Comunidad Valenciana. La investigación se centra,
precisamente, en conocer si el dinero público adjudicado se correspondió
con lo gastado. Gran parte de los casi seis millones de euros que Nóos
consiguió de las administraciones públicas entre 2004 y 2006 acabó en la
caja de empresas privadas con ánimo de lucro que eran propiedad de
Urdangarin y de su socio, Diego Torres.
Entre esas mercantiles (con ánimo de lucro) está la inmobiliaria Aizoon, de la que era dueña al 50% la infanta Cristina.
La Casa Real sorprendida por la decisión judicial
La Casa del Rey expresó ayer su "sorpresa" por "el
cambio de posición" del juez José Castro, instructor del "caso Nóos", al
haber decidido imputar a la infanta Cristina, al tiempo que ha mostrado
su "absoluta conformidad" con la decisión de la Fiscalía de recurrir
esta medida.
Un portavoz de la Casa Real informó a EFE de que "tras tener conocimiento por los medios de comunicación
del auto de imputación" que afecta a doña Cristina, y "con el máximo
respeto por las decisiones judiciales", esta institución "quiere
manifestar su sorpresa por el cambio de posición" del titular del
juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca.
Según argumenta el portavoz de la Casa del Rey, el juez Castro, en su
resolución de ayer, modifica la posición inicial de no imputar a la
infanta "mantenida en el auto de 5 de marzo de 2012, confirmado
posteriormente por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca".
"La Casa del Rey quiere también expresar su absoluta conformidad con la
decisión anunciada por la Fiscalía Anticorrupción de recurrir este
auto, en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la
legalidad", subrayó asimismo el portavoz.
Se derrumban sobre la calle 30 metros de la muralla medieval de Zaragoza
Entre 25 y 30 metros lineales de la muralla medieval de Zaragoza,
entre las calles Arcadas y Alonso V del casco histórico, se han
derrumbado a las 06.30 horas sobre la calle y, aunque todo parece
indicar que nadie ha sido sepultado, una unidad canina de la Guardia
Civil trabaja sobre el terreno en busca de posibles víctimas.
Fuentes de los Bomberos de Zaragoza han explicado que la llamada a
emergencias se ha realizado a las 06.40 horas y hasta la calle Arcadas,
juntos al Albergue Municipal se han desplazado los servicios de
emergencias y de la policía.
El nivel de escombros generado por el desplome de la muralla es
bastante importante, y de hecho la calle Arcadas ha sido cortada al
tráfico.
Los bomberos han apuntado que "lo más probable" es que no haya nadie
atrapado bajo los escombros, a partir de esta hora en el lugar de los
hechos trabaja la unidad canina de la Guardia Civil.
Los vecinos de la zona de donde se han desplomado parte de la muralla
medieval consideran que el riesgo de derrumbe a causa de las grietas
aparecidas en las últimas semanas "era evidente", pero el Ayuntamiento
asegura que no era "previsible".
Horas después de producirse el suceso, e inspeccionada la zona por
perros de la Unidad Cinológica de la Guardia Civil en busca de posibles
víctimas, un vecino de la zona, Pablo, ha asegurado a los medios de
comunicación que ya se había denunciado hace meses la situación de
debilitamiento de la muralla y su mal estado.
Este vecino ha añadido que a pesar de los avisos dados al
consistorio, la arquitecta municipal visitó ayer la zona y les informó
de que "no había ningún problema" con la muralla, construida en el siglo
XIV con ladrillo, cal y arena y levantada sobre otra erigida en tierra
por los musulmanes.
Por su parte, la arquitecta municipal, Úrsula Heredia, ha confirmado
que visitó ayer la zona para comprobar el estado de la muralla, y que
aunque no era previsible su derrumbe se iba a empezar hoy mismo los
trabajos de apuntalamiento del lienzo de muralla afectado.
La técnico ha admitido que el pasado mes de febrero, tras un fin de
semana de fuertes vientos, fue alertada por los bomberos de la ciudad de
la aparición de grietas y de un posible desplome. Heredia ha explicado
que al detectarse las primeras fisuras se optó por adjudicar unos
trabajos encaminados para la consolidación del tramo de muralla afectado
y se colocaron, hace dos semanas, unos andamios para tratar de sujetar
"un poco" el lienzo."Ayer -ha añadido la arquitecta- dije que las
fisuras se habían abierto, pero esto no era para que se cayera".
Tras el derrumbe, la arquitecta municipal ha explicado que los
trabajos se centrarán en sacar los escombros de la zona, aunque se ha
mostrado convencida de que "no nos dejarán reconstruirla". Respecto a
las causas del derrumbe, Heredia ha añadido que se había producido
"entre el agua y el viento, y que el demonio zurce cuando quiere".
La mujer del narco dice que su marido se hacía fotos con Feijóo y otros políticos
Otilia Ramos, la mujer de Marcial Dorado, actualmente condenado por
narcotráfico y encarcelado en el centro penitenciario de Topas, en
Salamanca, ha señalado que su marido, al que aún hoy desvincula de
actividades ilícitas, se sacaba fotografías con políticos de todos los partidos, "como todos los empresarios".
"¿Está prohibido tirar fotos? Va a estar prohibido
ahora tirar fotos, vamos... tendrán cincuenta mil los políticos con
gente peor que mi marido que, por cierto, no tiene nada que esconder", ha dicho, y ha añadido que no ve cuál es el problema. "Es que no lo entiendo", suscribe.
Y apostilla: "¿Qué?, ¿van a ir saliendo?, pues que salgan todas,
yo preocupada, el problema lo tendrán esos políticos no mi marido, que
tampoco entiendo que lo tengan. ¿Está prohibido sacarse fotografías?",
argumenta, y se dice molesta porque su cónyuge quede como "el más malo"
del mundo.
Confiesa no entender el fuego cruzado de acusaciones acerca del origen de estas fotografías.
Ramos cuenta que ha escuchado las explicaciones del presidente
gallego tras la publicación el pasado fin de semana de unas imágenes de
Núñez Feijóo y de su esposo a bordo de un barco en la Ría de Vigo en 1995 y,
de las amenazas a las que se ha referido el jefe del Ejecutivo gallego,
ha indicado: "Yo no he sido". Del resto, nada que objetar.
'A mí también me amenazaron
"Sólo que diga Feijóo si se sintió amenazado por la familia, o por mí o por alguien", pide, y cuenta que de ellos no lo puede decir porque esto no ha ocurrido. "A mí también me amenazaron con que las enseñara.
Me intentaron presionar para que las enseñara. Si alguien sugiere ahora
que yo las entregué para beneficiar a mi marido, que demuestren eso,
porque ya es el colmo".
"Lo rechazo", ha puntualizado, y donde se vea así reflejado pedirá
una rectificación. "Si yo estoy diciendo que me amenazaron para que las
enseñara, ¿qué estoy diciendo? Que yo no soy", ha remarcado.
"Así que si algunos me quieren cargar a mí el mochuelo, no", ha puntualizado en conversación telefónica desde su domicilio en A Illa de Arousa, dentro de la provincia de Pontevedra.
Otilia Ramos ha indicado que hoy mismo se pondrá en contacto con el
periódico que la identificó como la persona que pasó el material a la
prensa "porque es totalmente falso".
No salieron del domicilio
El juez José Antonio Vázquez Taín ha indicado a Efe que las fotografías nunca salieron del domicilio de este matrimonio,
que el presidente gallego Alberto Núñez Feijóo no es el único que
aparece reflejado en instantáneas, sin más precisión, y que Marcial
Dorado era muy dado a dejarse inmortalizar con distintas personas.
En una entrevista publicada por EL MUNDO con
Vázquez Taín el pasado miércoles, el juez sostuvo que cuando se efectuó
el registro en la vivienda de Marcial Dorado, en el transcurso de la
operación South Sea, "nosotros sabíamos que las fotos estaban allí"; no obstante, no hubo incautación por ser "intrascendentes".
El juez que encarceló a Marcial Dorado agrega: "Bueno, esas y muchísimas más fotos, porque en esas fechas Dorado era un empresario muy activo y muy dado a sacar fotografías.
De hecho, podrían aparecer más fotos de mucha gente más... Pero no se
incautó ninguna foto porque eran irrelevantes para la investigación".
El juez gallego José Antonio Vázquez Taín fue quien procesó a Marcial
Dorado por primera vez por tráfico de drogas, tras abrir una
investigación en 2001, dos años antes de que fuese detenido tras la
captura de un barco con 5,4 toneladas de cocaína a bordo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)